Арбитраж новгородской области

Учредителями являются физические лица — 0, организации — 1. Проверка связей компании и аффилированности через руководителей и учредителей Факторы риска Casebook автоматически проверяет компанию по 24 факторам риска и показывает, на какие места стоит обратить внимание при проверке контрагента. Данные о залогах Полная информация по залогам физических и юридических лиц. Сведения о дате и номере уведомления, залогодержателе и залогодателе, а также об объекте залога. Заблокированные счета Раздел о приостановлении операций по счетам содержит номер и дату решения, код и название налогового органа, БИК и название банка. Оцените арбитражную нагрузку за месяц, квартал или год.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Победы - Софийская ул. Решением суда первой инстанции от 05. В кассационной жалобе Учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что заказчиком допущена техническая ошибка, которая не может свидетельствовать о существенном нарушении законодательства о контрактной системе, запросов о даче разъяснений положений конкурсной документации от участников конкурса не поступало. Учреждение считает, что вменяемые нарушения являются ошибочными, поскольку возможность изменения условий контракта, указанная в конкурсной документации, носит информативный, а не обязывающий характер для участников конкурса. Податель жалобы также отмечает, что, включая пункт 4. Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд Новгородской области (АС Новгородской области): судебная практика, контактная информация, схема проезда, обзор судебной​. Арбитражный суд Новгородской области в Великом Новгороде: адреса, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.

Глава арбитражного суда Новосибирской области подала в отставку

Требование: Об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В силу пункта 6 Стандарта информация размещается управляющей организацией на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией. При этом информация должна быть доступна в течение пяти лет. Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и или выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах часть 2. Во исполнение управляющей организацией требований установленных названными нормами права, ООО, имея намерение на заключение договора на оказание услуг по сбору и последующему вывозу ТКО, рассмотрело представленный ООО проект договора N направило последнему, по результатам рассмотрения, протокол разногласий от 10. Возражая против предложенной редакции договора, ООО направило в адрес УК протокол согласования разногласий, не принятый управляющей организацией.

Контактная информация

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 октября 2006 г. N 334, установил: Муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие коммунального хозяйства Валдайского района далее - МУ МППКХ Валдайского района обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Государственному областному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" далее - ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" о взыскании 4 935 100 рублей неосновательного обогащения за переданный каменный уголь.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснив, что в течение 2005-2006 г. По вопросу возможности проведения заявленного ответчиком зачета пояснил, что зачет не может быть проведен после предъявления иска. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности по зачету. Ответчик в судебном заседании иск признал в размере 3 518 736 руб.

Размер задолженности по зачету подтверждается актом сверки по договору комиссии от 01. Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным.

Как следует из материалов дела, в период с октября 2005 года по март 2006 года по товарно-транспортным накладным ответчику в лице филиала "Теплоэнерго" г. Валдай передан уголь в количестве 3368,61 тонн на общую сумму 4 935 464,50 рублей.

В июне 2006 года вх. N 135 от 07. Валдай сообщил, что отпущенный истцом каменный уголь в количестве 3 368,61 тонн израсходован на отопление жилого фонда, и остатков его на складе и в местах хранения не имеется. Ссылаясь на положения ст. Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель за счет другого лица потерпевшего , обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение , за исключением случаев, предусмотренных ст.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу положений пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Валдай каменного угля в количестве 3 368,61 тонн на общую сумму 4935 464,50 рублей подтверждается материалами дела л. Доказательств оплаты полученного угля ответчиком не представлено. Возражая против удовлетворения иска в полном объеме, ответчик ссылался на то, что его обязательство перед истцом по оплате поставленного угля на сумму 1 416 363,82 руб.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Однако требование о зачете заявлено ответчиком в порядке возражения на исковые требования, поскольку требования истца к ответчику в рамках настоящего дела были заявлены в июле 2006 г.

В таком случае необходимо предъявление встречного иска с соблюдением порядка его подачи. Правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался, что не лишает его возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

Кроме того, возможность совершения зачета в одностроннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер. Ответчик не представил в суд допустимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности истца в указанной сумме и основания ее возникновения. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: Иск удовлетворить. Взыскать с Государственного областного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия коммунального хозяйства Валдайского района 4 935 100 рублей неосновательного обогащения и 36 177,31 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в 14 Арбитражный апелляционный суд г. Вологда, ул. Батюшкова, д. Апелляционная жалоба направляется через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья И. Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Арбитражный суд Новгородской области

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 18 октября 2006 г. N 334, установил: Муниципальное унитарное многоотраслевое производственное предприятие коммунального хозяйства Валдайского района далее - МУ МППКХ Валдайского района обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Государственному областному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" далее - ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" о взыскании 4 935 100 рублей неосновательного обогащения за переданный каменный уголь. В судебном заседании истец поддержал свои требования, пояснив, что в течение 2005-2006 г.

Вопрос-Ответ

Вопрос-Ответ Автор: Сергей Тема: Гражданское право и гражданский процесс В каких случаях арбитражный суд может передать дело для рассмот-рения в другой арбитражный суд? Часть 1 ст. Так, если дело было принято к производству данного суда с соблюдением правил подсудности, оно должно быть впоследствии разрешено судом по существу, даже если в дальнейшем дело стало подсудно другому арбитражному суду. Отметим здесь также, что уже после принятия к производству арбитражного суда дела не будет иметь значения изменение обстоятельств изменение, в частности, места жительства ответчика , влияющих на определение подсудности дела. Однако подсудность дела по спору между сторонами может быть изменена только в определенных случаях. Их законодатель перечислил исчерпывающим образом в ч. Так, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если: 1 ответчик, место нахождения или место жительства которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в арбитражный суд по месту его нахождения или месту жительства; 2 обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3 при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4 при рассмотрении дела в суде было установлено, что лицом, участвующим в деле, является тот же арбитражный суд; 5 после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам невозможно сформировать состав суда для рассмотрения данного дела. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Арбитражный суд Новгородской области

Арбитражный суд Новгородской области

Методические материалы Постановление Арбитражного суда Новгородской области о привлечении продавца к административной ответственности за нарушение прав потребителей по решению суда оставлено в силе. Великий Новгород, ул. Германа, д. Яковлева, д. В соответствии со ст. Вместе с тем, на указанную стеклоомывающую жидкость наложен арест в количестве 11 шт.

Арбитражный суд Новгородской области Адрес , г. Великий Новгород​, ул. Б. Московская, 73 Телефон, факс () справочная, Показатели, адрес, руководитель, телефон, ОКВЭД, ОКАТО компании АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, ИНН: , ОГРН:​. Автор: Сергей Тема: Гражданское право и гражданский процесс В каких случаях арбитражный суд может передать дело для рассмот-рения в другой​.

Арбитражный суд Новгородской области обязал организацию, нанесшую вред почве, провести рекультивацию 2 июля 2019 г. Суд обязал организацию, которая нанесла вред почве, провести на нарушенном земельном участке рекультивацию и ввести его в сельскохозяйственный оборот.

Путин назначил нового председателя Арбитражного суда Новгородской области. Точнее, старого

.

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 10.09.2018 по делу N А44‐5980/2018 (Извлечения)

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: В областном арбитражном суде сегодня началось рассмотрение иска к предприятию «Автобусный пар»
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Ростислава

    Большое спасибо! Есть ещё повод получить удовольствие… С вашего разрешения, беру.

  2. Максимильян

    Нашел сайт с интересующей Вас темой.

  3. Родион

    Вовсе нет.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных